Ditulis oleh:

Pendidikan Sains, Teknologi, Kejuruteraan dan Matematik (STEM) semakin mendapat perhatian sebagai strategi utama dalam membangunkan modal insan berkemahiran tinggi, selaras dengan keperluan Revolusi Industri 4.0 dan aspirasi negara menuju ekonomi berasaskan pengetahuan. Namun, meskipun pelbagai program dan inisiatif telah dilaksanakan, keberkesanan pendidikan STEM di Malaysia masih berdepan pelbagai cabaran. Salah satu isu yang sering dibangkitkan ialah ketidaksejajaran takrifan STEM dalam kalangan guru, pembuat dasar, dan pelaksana di pelbagai peringkat. Tanpa penyelarasan takrifan yang jelas, pelaksanaan pendidikan STEM akan kekal tidak seragam, seterusnya menjejaskan pencapaian objektif nasional dalam bidang ini.

Kekeliruan takrifan STEM berpunca daripada perbezaan interpretasi konsep ini dalam kalangan pelaksana. Sesetengah pihak menganggap STEM sebagai pengajaran subjek Sains, Matematik dan Teknologi secara berasingan, manakala pihak lain melihatnya sebagai integrasi penuh antara keempat-empat komponen untuk menyelesaikan masalah dunia sebenar menggunakan pendekatan seperti Proses Reka bentuk Kejuruteraan (EDP). Perbezaan ini membawa kepada variasi pendekatan dalam bilik darjah dan ada sekolah yang menekankan aktiviti hands-on berasaskan projek dan menggabungkan elemen teknologi secara minimum. Tanpa definisi standard, adalah sukar untuk mengukur keberkesanan atau membuat penambahbaikan berasaskan data yang konsisten.

Ketiadaan garis panduan standard yang jelas memberi kesan besar kepada konsistensi pelaksanaan pendidikan STEM. Guru dan pentadbir sekolah melaksanakan program mengikut kefahaman masing-masing dan mewujudkan jurang kualiti antara sekolah. Modul latihan guru juga berbeza-beza mengikut penganjur, menyebabkan hasil latihan tidak seragam. Dari sudut penilaian, sukar untuk mengukur pencapaian di peringkat nasional kerana kriteria dan pendekatan yang berbeza digunakan. Malah, pelajar yang terdedah kepada pendekatan STEM yang lemah mungkin menganggap STEM membosankan atau tidak relevan, seterusnya menjejaskan minat mereka untuk meneruskan pengajian dalam bidang ini.

Bagi mengatasi masalah ini, Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) perlu mengambil langkah proaktif dengan membangunkan dokumen rujukan nasional yang mentakrifkan STEM bersepadu secara komprehensif, termasuk prinsip, objektif, ciri utama, dan contoh amalan terbaik. Dokumen ini boleh menjadi sebahagian daripada kerangka STEM nasional yang digunakan di semua peringkat sekolah. Selain itu, perlu ada garis panduan pengajaran dan pembelajaran (PdP) yang jelas bagi setiap komponen STEM, termasuk kaedah integrasi merentas subjek, serta penetapan tahap kompetensi guru yang perlu dicapai. Latihan profesional guru pula perlu diselaraskan supaya semua modul berpandukan takrifan yang sama, di samping mengintegrasikan pendekatan proses reka bentuk kejuruteraan dan pembelajaran berasaskan masalah.

Kerjasama dengan industri dan universiti juga penting bagi memastikan definisi STEM yang dipilih relevan dengan keperluan pasaran pekerjaan semasa dan masa depan. Melalui penyelarasan ini, kualiti pendidikan akan menjadi lebih seragam di seluruh negara, data pencapaian dapat dibandingkan secara lebih tepat, dan pelajar akan lebih menguasai kemahiran abad ke-21. Pendekatan yang konsisten ini juga berpotensi meningkatkan keterlibatan pelajar, sekali gus mengubah persepsi mereka terhadap bidang STEM.

Kesimpulannya, penyelarasan takrifan STEM adalah langkah asas tetapi kritikal dalam memastikan keberkesanan pelaksanaan pendidikan STEM di Malaysia. Garis panduan standard yang jelas akan menjadi asas kepada pembangunan kurikulum, latihan guru, penilaian program, dan penyelarasan dengan industri. Tanpa langkah ini, usaha memperkukuh pendidikan STEM berisiko menjadi tidak konsisten dan kurang berimpak. Oleh itu, KPM bersama pihak berkepentingan perlu segera membangunkan dokumen rujukan nasional yang mantap supaya aspirasi negara untuk melahirkan generasi yang berdaya saing dalam bidang STEM dapat direalisasikan.